Sorry Pfälzer, aber irgendwo hat es seine Grenzen. Im Brief steht, wir verpflichten uns. Weiter steht auch dass das Geld einzig zum Nutzen des genannten Bauobjektes verwendet wird (Und nicht für andere Bauprojekte, oder um Schulde zu tilgen oder andere Vorauszahlungen zu leisten), weiter steht auch, dass im Verhältnis zum Baufortschritt bezahlt wird.
Von mir aus mag das nun ein Jurist so zu zerpflücken, dass das alles das Papier nicht wert ist.
Gopf, aber was ich nicht verstehen kann:
Wir haben in der Schweiz noch ein hohes Gut, Namens "Vertrauen". Wenn nun eine Bank (Wohlverstanden keine Bananenrepublik Bank irgendwo im Steuerparadies), solche Verpflichtungen einfach nicht erfüllt, dann finde ich das alleine schon äusserst denkwürdig.
Vielleicht hilft da ein Bauseminar, vielleicht auch nicht. Es gibt immer irgendwo Stolperfallen, alles überprüfen kann ich nicht, selbst wenn ich ein Experte bin. So müsste ich mich ja im Baurecht, im Vertragsrecht, im Handwerk in allen Details und weiss sonst noch wo auskennen. Oder ich müsste dann 35 Spezialisten auf dem Bau haben, die auch alles fein säuberlich kontrollieren.
Nein Danke. ich plädiere für gesunden Menschenverstand und gewisses Vertrauen in renommierte Unternehmen. Oder soll ich jetzt bei meinem neuen Auto vorher einen gründlichen Check machen lassem, dass ja kein Gaspedal klemmt, die Bremsen funktionieren und mir nicht irgendein Kolben um die Ohren fliegt?
Meine Rede, schlussendlich sollte es der Bank auch nicht egal sein, wohin das Geld fliesst, denn ansonsten geh ich zu 10 Banken besorg mir 10 Hypotheken und setz mich ins Ausland ab und die Bank bleibt auf ihrem Geld sitzen.
Sorry Pfälzer, aber irgendwo hat es seine Grenzen. Im Brief steht, wir verpflichten uns.
Naja, ich bin ja auch kein Jurist, aber das ist halt wie mit den Arbeitszeugnissen.
"Er hat sich bemüht, ..." ist leider nicht ganz so positiv.
Und wie schon jemand anders geschrieben hat: wenn der Schrieb Teil eines Begleitbriefs war, dann ist es eh so bedeutungslos wie ein Neujahrsschreiben von der Bank.
Ergänzung zu meinem Beitrag (3 Punkte warum mich die Raiffeisen nervt).
Inzwischen sind es nur noch zwei Punkte. Kaum habe ich den Beitrag abgesetzt, meldete sich meine Bank und entschuldigte sich für die Verzögerung. Ferienabwesenheiten sowie Umstellungen im Mailsystem seien schuld. Jedenfalls habe ich den, bei meiner Anfrage gültigen Zinssatz für die Verlängerung meiner Hypothek erhalten. Weiter muss ich keinen Forward abdrücken und die Erhöhung für meine netten Projekte ist auch problemlos durch. Habe den Banker nun eingeladen, nächste Woche wird unterschrieben. Somit kann ich sagen: Raiffeisen Recherswil TOP - war sie schon vor fünf Jahren.
Werde es mir natürlich nicht nehmen lassen, dieses Thema anzusprechen. /emoticons/default_cool.png Weiter werde ich nach meinen Ferien nochmals um ein offizielles Statement anfragen (ging wohl ebenfalls bei der Umstellung des Mailsystems verloren /emoticons/default_additional/44.gif.
In einem Bericht im "Landboten" schreibt die Raiffeisen, dass sie sich nicht durch die "anonyme IG" erpressen lassen würde, die Vorwürfe seien falsch, sie wüssten nicht wer Mitglied dieser IG ist. Weiter behauptet Frau Burn, dass die Raiffeisen niemals Baumhaus empfohlen hätte, es sei umgekehrt gewesen. Der Konkurs der Firma Baumhaus hätte man nicht vorhersehen können. Herr Bentele sei selbst ein Opfer da er ebenfalls mit Baumhaus gebaut hätte. Grundsätzlich handle es sich um Falschaussagen.
Gerne würde ich nun die Gegenargumente / Fakten der IG hören.
Nur um es an 1 Beispiel kurz zu erläutern: Alles unternimmt, dass keine Bauhandwerkerpfandrechte..
Was heisst das? Was liesst Du daraus?
Dass dies so zutrifft? Kein Pfandrecht eingetragen wird? Falsch!
Jeder kann das so schreiben ohne wirklich dafür etwas tun zu müssen.. das steht ja auch in allen GU-Verträgen (wenn man da nichts unternimmt) so drin..
Es wäre (oder ist hier..) eine leichte Übung Dir als betroffenen Bauherren zu erklären: "Sorry, aber wir haben wirklich alles unternommen...aber leider hatten wir keinen Erfolg dabei!".. dann hat die Bank das von ihr auch lediglich nur "Zugesagte" bereits erfüllt.
Das nützt Dir dann aber immer noch nichts!
Würde hier stehen " Wir, die Bank, garantieren... dann könntest Du dies als Bauherr auch einklagen und bekämst Recht.
Nun, wenn aber schon elementare Sorgfaltspflichten verletzt wurden (wie das hier evtl passiert ist), dann wird es schwierig zu beweisen, dass man alles unternommen hat. Letztendlich bedeutet die Formulierung, dass man alles unternimmt, lediglich eine Beweislastumkehr zu Ungunsten des Bankkunden.
Das mag für die Bank auch gut funktionieren, wenn man dann wenigstens die Rechnungen vor der Zahlung prüft und den sonstigen Sorgfaltspflichten nachkommt. Ist das nicht geschehen, wird es für einen Anwalt des Kunden wohl ein leichtes sein zu zeigen, dass die Bank eben nicht alles unternommen hat - "fast alles" ist schon zu wenig, das ist nicht "alles".
Hier sind unsere Gegenargumente zu dem Bericht im Landboten vom Mittwoch 13.04.2011
1. Bereits in Dezember 2010 hat die IG angeboten die Namen der Mitglieder offen zu legen. Wir wollten lediglich eine schriftliche Zusicherung, dass bestehenden Hypothekenverträge nicht gekündigt werden. Die Raiffeisen Schweiz hat sich bis heute geweigert diese schriftliche Bestätigung zu geben. Die IG geht davon aus, dass die Raiffeisen Schweiz selbst will, dass die Mitglieder anonym bleiben.
2. Die IG erpresst niemand: wir setzen nur die Angekündigten Massnahmen um, nachdem die Raiffeisenbank alle schriftlich eingereichte und belegte Forderungen abgelehnt hat. Die Raiffeisen Schweiz hat diesen Weg gewählt: wir haben nur umgesetzt, was wir angekündigt haben. Wir beschreiten dabei nur legale Wege.
3. Die Aussage von Frau Burn ist falsch: die Raiffeisen hat Baumhaus auch selbst als GU empfohlen. Die Raiffeisen hat ausserdem immer erklärt, dass Baumhaus solvent und gesund sei, obwohl Raiffeisen hätte wissen müssen, dass das nicht der Fall war.
4. Man muss wohl blind auf mindestens vier Augen sein, wenn man aus den Kontobewegungen und bekannte Vorkommnisse nicht erkennt, dass Baumhaus mindestens bereits seit ca. September 2009 in grossen Schwierigkeiten war. Eingezahlte Gelder wurden sofort für andere Zwecke verwendet und das direkt vor den Augen der Banker der Raiffeisen Schweiz. Die Bankbelege zeigen das deutlich auf.
5. Aus den Konkursakten ist ersichtlich, dass nur das Konto von Herr Bentele ordentlich geführt wurde. Nur bei ihm wurden keine Riesenbeträge auf das Privatkonto von Herr und Frau Moos überwiesen. Herr Bentele ist Geschäftsführer der Raiffeisenbank Winterthur. Wenn er auch selbst ein Problem hat, ist das seine eigene Schuld.
6. Unsere Aussagen basieren auf Fakten, Verträge, Kontoauszüge der Raiffeisenbank und Erfahrungen in Beratungsgespräche mit der Raiffeisenbank Winterthur. Irreführende Aussagen werden von der Raiffeisen gemacht. Nicht von der IG!
IG Geschädigte Baum Haus Architektur und Raiffeisen Bank
Braucht es für solche "Geschäftsmodelle" bei denen die "Schafe" auf der einen Seite von den "Wölfen" auf der anderen Seite über den Tisch gezogen werden, die sog. "Handlanger". Die ihre Hand über das ganze halten und auch ihren Anteil am so erwirtschafteten "Erfolg" bekommen.
Es soll auch die geben, die nicht mal was vom Kuchen wollen und schlussendlich noch den Kopf hinhalten.
In den unterschriebenen Verträgen ist eigentlich alles festgehalten.
Sind diese Verträge nicht nach geltendem Recht - sind sie nichtig.
Die Bank gibt offenbar keine Kommentare mehr ab, gemäss einem neuen Bericht im Landboten wusste man schon seit mindestens 3.12.2009 von den Problemen des GU. Die Bank prüft hingegen nun rechtliche Schritte gegen die Medien.
Das hat doch nichts mit Pressefreiheit zu tun ... bei Pressefreiheit geht es darum, dass Journalisten nicht vom Staat verfolgt werden, wenn sie staatliche Missstände anprangern. Hier geht es rein darum, dass jede Firma das Recht hat gerichtlich überprüfen zu lassen, ob der Sachverhalt in den Medien richtig dargestellt wurde ...
Das ist doch das schöne daran... Raiffeisen darf in den Medien verbreiten was sie will - ohne das man sie dafür packen könnte. Die Medien werden bei einem falschen Wort umgehend verklagt. Ich kann aufgrund der vorliegenden Beweise und Aussagen mehrerer IG Mitglieder nur bestätigen, dass diese leide Geschichte stimmen muss und von den Medien absolut korrekt wiedergegeben wurde.
Wenn die liebe Raiffeisen doch mit der gleichen Energie, wie sie offenbar wahre Berichte verhindern will, bei sich die Fehler sucht, die Verantwortlichen in die Mangel nimmt und dann als Unternehmen auch für die Fehler der Mitarbeitenden gerade stehen würde, dann wäre doch viel mehr erreicht.....
Mich kotzt das Verhalten von Raiffeisen (in diesem Fall) mehr als nur an: Es ist eine bodenlose Frechheit!