Hausbau-Tagebuch von Tanja und Thomas
- isitom2’343 Beiträge9. August 2008 · bearbeitetWir waren gestern bei Whitehouse und Wesco Dampfabzugshauben besichtigen.
Hier unser Fazit:
Wesco (Wandhaube WHC quadro 90 Umluft, 4003807)
+ sehr leise
+ konventionelle Fettfilter
+ Reinigung der Fettfilter ca. 1 x pro Woche in der Waschmaschine
+ Rohr in welchem der Umluftfilter eingebaut ist besteht aus einem Stück blech
+ Aktivkohlefilterwechsel von unten durch die Haube
+ 4 Leistungsstufen
+ Haubendicke 80mm
+ Schweizer Produkt
+ fertigt seit über 20 Jahren Dunstabzugshauben
- Folgekosten über die Zeit höher als bei Berbel
Listenpreis: 3310 + 310 = CHF 3620
Berbel (Wandhaube Blockline BWH 90 BL, 1000099-CH)
+ sehr leise
+ keine Fettfilter mehr (dafür zusätzliches Staubsieb) , Fettabscheidung ab Stufe 2
+ Reinigung der Haube ca. 1 x pro Woche
+ 4 Leistungsstufen
+ Haubendicke 95mm (bulliger als Wesco)
- erst seit ca. 4 Jahren auf dem Markt
- Aktivkohlefilterwechsel oben am Abzugsrohr
- Abzugsrohr besteht aus zwei Teilen
- Zusätzliche Reinigung der Innenteile von Zeit zu Zeit in der Waschmachine
- Umlufteinsatz relativ teuer (Listenpreis CHF 572)
Listenpreis: 3655 + 572 = CHF 4227
Randabsaugung vs. keine Randabsaugung
Laut Wesco ist eine Haube mit Randabsaugung nicht so effektiv wie eine ohne.
Dies bedingt jedoch, dass die Fettfilter nach innen in die Haube montiert sind und nicht Bündig zum Haubenrand.
Links
Wesco: WESCO - GARANTIERT REINE LUFT - WESCO AG, 5430 Wettingen
Berbel: berbel Ablufttechnik - Home, White House AG: Home
- rmaurspam97 Beiträge21. August 2008schickes Haus. Wie dick ist eure Aussenisolation und die Wand und was für Fenster musstet ihr nehmen für Minergie?
- isitom2’343 Beiträge22. August 2008Ziegelstärke: 17.5cm
Isolationsdicke: 20cm
Keller ist auch isoliert.
U-Wert Fenster gesamt < 1.0
Wir werden 3-fach Verglasung haben.
Unsere Forderung war, dass wir nach der neuen Minergieverordnung 2009 bauen. Ausserdem wollten wir den Gebäudehüllenbonus erhalten.
Die definitive Bestätigung des Kantons über die Zuschüsse (Minergie, Gebäudehülle, WP, Solar) steht noch aus.
- wellingtonia2’316 Beiträge22. August 2008Hallo Thomas
Toller Vergleich der beiden Dampfabzüge.
Die Fettabscheiderate ist aufgrund von Messungen bei der zweiten im Betrieb schlechter. Ergebnis der Aktivkohlefilter muss schneller gewechselt werden. Frag mal welches der empfohlene Zeitraum zum Wechseln des Filters (bei durchschnittlichem Gebrauch ist - die Antwort ist sonst - es hängt vom Gebrauch ab) ist. Bei Wesco ist das ca. 5 Jahre und kostet 150.-. Bin zur Zeit am Entwurf durch Wesco von einer Inselhaube für Umluft und hohe Räume (an Seilen aufgehängt) zur Montage über Kopf.
Bei einer Haubenbreite von 90 cm zu einem Kochfeld von 60 cm oder grösser, kannst du von der Höhe her max. auf 165 cm ab Boden. Wenn du eine optimale Absaugleistung erzielen willst. Nur bei breiteren Hauben kannst du auf eine Höhe über Kopf gehen.
Andy
- isitom2’343 Beiträge28. August 2008 · bearbeitet
- isitom2’343 Beiträge28. August 2008 · bearbeitet
- isitom2’343 Beiträge5. September 2008 · bearbeitet
- Serge-CH1’717 Beiträge5. September 2008Toller "Zustupf"...
Für Minergie (Standar) hast Du auch eine Förderung erhalten? In BL gibt es nur für Minergie-P Förderbeiträge. Solar über Kanton und WP (aber nur wenn mit Sonde) CHF 2'000.-- vom lokalen Stromanbieter.
Gruss,
Serge-CH
- foxtrail39 Beiträge5. September 2008Hallo zusammen
Hat jemand Kenntnisse, ob es im Kt. Luzern auch irgendwelche Förderungen gibt?
- isitom2’343 Beiträge5. September 2008Die Förderungbeiträge setzen sich folgendermass zusammen:
Minergie: CHF 2'000
Gebäudehüllenbonus: CHF 4'000
Sole/Wasser WP Bonus: 1'500
Solarbonus (thermisch): 2'500
Details sind hier zu finden:
http://www.energie.tg.ch/documents/Foerderprogramm_2008_-_Ausfuehrliche_Version.pdf
Für Luzern habe ich folgenden Link gefunden:
http://www.umwelt-luzern.ch/index/energie
- foxtrail39 Beiträge5. September 2008Hallo Isitom
Besten Dank für den Service, 1500.- im Kt. Luzern, besser als nichts!
- isitom2’343 Beiträge8. September 2008Heute wurde die Entwässerung vorbereitet.
Morgen kommt dann eine Schicht Magerbeton drauf, anschliessend die Isolation (16cm) und dann wird mit der Fundamentplatte begonnen.
In ca. 3 Wochen sollte der Keller fertig sein.
Zuerst war eigentlich Foamglas für die Isolation gegen das Erdreich vorgesehen. Aber anscheinend geht dies bei unserem Haus wegen der Belastung nicht.



- isitom2’343 Beiträge9. September 2008 · bearbeitet
- isitom2’343 Beiträge10. September 2008
- wellingtonia2’316 Beiträge10. September 2008Hallo tom
Also wegen der Belastung konnte nicht Foamglas verwendet werden?
Stattdessen wird nun EPS unter euer Haus gelegt.
Diese Logik würde ich mir erklären lassen.
Zumindes ist dann die Isolation nur noch einen Viertel so teuer.
Dies entspricht in etwa dem Preisverhältnis von Fomglas zu EPS-Isolation
Andy
Zuerst war eigentlich Foamglas für die Isolation gegen das Erdreich vorgesehen. Aber anscheinend geht dies bei unserem Haus wegen der Belastung nicht.
- Pfälzer9’908 Beiträge10. September 2008Hallo isitom,
nun hast Du ja heute auch gesehen, wofür die "schwarze Schlauchrolle" gedacht und verwendet worden ist! Deine Frage erübrigt sich damit wohl? Richtige Anwort wäre natürlich "Fugenband" gewesen.
Also die von Andy schon erwähnte Feststellung, dass die Dir gegebene Erklärung: "EPS sei belastbarer/tragfähiger als Foamglas" fragwürdig ist, kann ich nur bestätigen. Umgekehrt wird eher ein Schuh daraus!
Was mir noch unklar ist, warum wurde der Teilbereich zum Anbau (Garage/Keller) OHNE Bodendämmung ausgeführt? Diese Fläche wurde ja nun ebenfalls betoniert und darauf kommt dann die Betonwand. Dies ist doch dann eine Wärmebrücke! Welchen Grund gab es dafür?
Gruß vom Pfälzer
- isitom2’343 Beiträge10. September 2008Da kam ein Frostriegel hin. Laut Bauleiter muss dieser zuerst mit Beton gefüllt werden. Anschliessen kommt auch da Isolation drauf bzw. ist nun schon drauf.
Foamglas: Was hätte denn für Foamglas anstatt EPS gesprochen?
So wie's ausschaut ist EPS sicherlich viel billiger.
- Flat E.1’540 Beiträge11. September 2008Hallo zusammen
Andy und Pfälzer haben natürlich recht .. Foamglas ist massiv tragfähiger alles "alles andere"
In deinem Fall ist aber nicht EPS verwendet worden, sondern XPS .. gelb (sieht auf den Fotos halt fast weiss aus) und von Ursa mit dem Namen Ursafoam. Daher mal keine Bedenken ... ich glaube aber ich weiss warum dir so eine plumpe Ausrede aufgetischt worden ist.
Er hat schlicht und einfach zu spät das Foamglas bestellt ... im Moment hat Foamglas ca 12 Wochen (!!) Lieferfrist ab Bestellungseingang ... sämtliche Händlerlager sind praktisch leer ... und da "musste" er ausweichen auf XPS (es gibt nämlich keinen Konkurrenten zu Foamglas) /emoticons/default_biggrin.png
Gruss
Flat E.
- isitom2’343 Beiträge11. September 2008 · bearbeitetHabe gerade mit unserem Bauphysiker gesprochen.
Er meinte, dass es für ihn keine Rolle spielt ob hier XPS oder Foamglas verwendet wurde da beide die geforderten Isoliereigenschaften aufweisen. Laut seiner Aussage hat der Statiker XPS statt Foamglass wegen der Belastung vorgeschlagen.
Wenn XPS billiger ist und die gleichen Eigenschaften hat spielt es ja auch keine Rolle oder?

- Pfälzer9’908 Beiträge11. September 2008Hallo isitom,
das mit der Dämmung (XPS oder Foamglas) ist dann schon in Ordnung. Günstiger ist es auf jeden Fall.
Bei dem "Frostriegel" haben wir da von diesem Teilbereich gesprochen?

"Wir befinden uns doch hier im Kellergeschoss, also weit unterhalb der Frostgrenze" ? Oder ist diese Stelle später frei?
Wie Du auf dem Bild sehen kannst, ist die komplette Armierung sowie das Dichtband schon verlegt! Wenn sie dann mit dem Beton zuerst den unteren Bereich aufgefüllt hätten, dann mussten sie die gesamte Armierung mit Dichtband wieder entfernen, die fehlende Dämmung wieder einlegen und anschließend die Armierung und das Dichtband wieder neu verlegen!
Soll dies so geschehen sein?
Wenn sie dort die Fundamentschalung entfernen, dann müsstest Du ja die Dämmung dort, auf der Stirnseite der Bodenplatte, sehen können?
Gruß vom Pfälzer





















