Hallo zusammen,
hab gesehn, dass man 2-fach Fenster mit Xenon oder Krypton Füllung statt Argon problemlos deutlich unter einen U_Wert von 1.0 bringt. Klar teurer statt Argon - die 3. Scheibe ist aber auch ein Aufpreis. Und aorbiert mehr Sonneinstarhlung, wenn man im Frühling oder Herbst mit ein bisschen Sonne gerne die Heizung auslassen würde.
Braucht es da überhaupt noch 3-fach Glas? Klar, 3-fach Glas mit Xenon oder Krypton, aber dann sind wir eh preislich in einer anderen Region und bei U-Werten von 0.6 oder tiefer.
Krypton soll sehr teuer sein, wobei ich da eine Angabe von 2 Eurpo pro Quadratmeter und mm Dicke gefunden habe - das ginge ja noch. Argon ist ja sicher auch nicht kostenlos und Krypton Fenster haben gewöhnlich nur 10mm Abstand zwischen den Scheiben (also 20 Euro pro Quadratmeter für die Füllung).
Und aorbiert mehr Sonneinstarhlung, wenn man im Frühling oder Herbst mit ein bisschen Sonne gerne die Heizung auslassen würde.
Ist der Nachteil nicht auch ein Vorteil? Wie ist es mit dem Schall? 3-fach Glas mit dickerer äusserer Scheibe kann sicher nicht einem 2-fach Glas das Wasser reichen. Ansonsten mal schauen, wer da noch facts liefern kann.
Schall dürfte stimmen. Krypton und Xenon sollen zwar ein bisschen besser dämmen als Argon (auch Schall), aber die 3. Scheibe wird es in der Hinsicht kaum ersetzen.
Allerdings ist das eine Frage der Lage. Wir haben unsere Lage so ausgesucht, dass man nachts bei offenem Fenster (im Sommer) kaum was hören wird. Erhöhten Schallschutz werden wir nicht brauchen.